24 lipca czasu lokalnego w Busan w Korei Południowej 48. sesja Komitetu Światowego Dziedzictwa UNESCO oficjalnie podjęła decyzję o jednoczesnym wpisaniu na Listę Światowego Dziedzictwa kompleksu cytadeli Jaber Amal w południowym Libanie i stanowiska archeologicznego Sebastián na Zachodnim Brzegu Palestyny. Obydwa obiekty zostały także wpisane na Listę Światowego Dziedzictwa w Zagrożeniu w ramach procedur awaryjnych. Jest to rzadki przypadek zainicjowania przez UNESCO podczas tego samego spotkania mechanizmu podwójnego wpisu dla dwóch obiektów na Bliskim Wschodzie znajdujących się w strefach konfliktu. Kompleks Cytadeli Jaber Amal składa się z pięciu średniowiecznych fortec, w tym Cytadeli Beaufort, w których zachowały się ślady architektoniczne z wielu epok, w tym krzyżowców, Ajjubidów i mameluków. Stanowisko archeologiczne Sebastián obejmuje cywilizację epoki żelaza, rzymską, bizantyjską i islamską, reprezentując tysiące lat nagromadzonej cywilizacji w Azji Zachodniej. Obydwa obiekty przeszły długi proces nominacji, nękany ciągłymi konfliktami regionalnymi, sporami terytorialnymi i podziałami administracyjnymi, co skutkowało ciągłym zagrożeniem zniszczeniami.
Obejmujące tysiąclecia cywilizacji: uniwersalna wartość historyczna dwóch miejsc
Cytadela Jaber Amal w Libanie i stanowisko archeologiczne Sebastián w Palestynie zostały wpisane na Listę Światowego Dziedzictwa po rygorystycznej ocenie. Ich podstawowa wartość polega na niezastąpionych dowodach zachowania cywilizacji, stanowiących pełny zapis długiej historii wymiany kulturalnej i zmian politycznych we wschodnim regionie Morza Śródziemnego, dzięki czemu posiadają wyjątkową uniwersalną wartość.
Cytadela Jaber Amal położona jest w górach południowego Libanu. Cytadela Beaufort stanowi rdzeń całego systemu fortecy, wraz z czterema innymi strukturami obronnymi tworzącymi górską sieć obronną starożytnego Lewantu w południowym Lewancie. Cały kompleks powstał początkowo w okresie wypraw krzyżowych, a następnie ulegał licznym zmianom reżimu i modyfikacjom. Rzemieślnicy z różnych epok włączyli swoje regionalne techniki budowlane do projektów murów, wież i fos, łącząc elementy układów zachodnioeuropejskich fortec krzyżowców, arabskie islamskie modyfikacje obronne i techniki renowacji z czasów osmańskich. Spacerując po ruinach można bezpośrednio być świadkiem fuzji i zderzenia różnych cywilizacji w dziedzinie architektury militarnej. W czasach starożytnych ta górska fortyfikacja kontrolowała szlaki handlowe z północy-południa i ruch osad w górach, utrzymując porządek w południowym Lewancie i będąc świadkiem stuleci konfrontacji i wymiany między państwami krzyżowców i sąsiednimi dynastiami islamskimi.
Stanowisko archeologiczne Sebastián znajduje się w pobliżu Nablusu na zachodnim brzegu rzeki Jordan. Uczeni na ogół zgadzają się, że jest to miejsce Samarii, starożytnej stolicy Królestwa Izraela. Warstwy tego miejsca wyraźnie ujawniają ślady cywilizacji od IX wieku p.n.e. do czasów współczesnych. Fundamenty miast królewskich z epoki żelaza, hellenistyczne budynki użyteczności publicznej, rzymskie place miejskie, pozostałości klasztorów bizantyjskich oraz pozostałości budynków mieszkalnych i targowisk z epoki islamu-są idealnie ułożone. Miejsce to w swojej długiej historii pełniło kolejno funkcję stolicy królestwa, dużego miasta prowincjonalnego i regionalnego centrum religijnego, gdzie przeplatają się i współistnieją wątki historyczne związane z trzema głównymi religiami monoteistycznymi. W przeciwieństwie do wielu starożytnych miejsc z jednej{{7}ery epoki, Sebastián nie został całkowicie opuszczony z powodu zmian reżimu; jego cywilizacyjny rodowód pozostał nienaruszony. Liczne odkopane stele, rzeźby i elementy architektoniczne stanowią niezastąpiony materiał do badań nad starożytnym planowaniem urbanistycznym, ewolucją religii i handlem między-regionalnym w Azji Zachodniej.
Z cywilizacyjnego punktu widzenia oba miejsca znajdują się w sercu skrzyżowania cywilizacji azjatyckiej, afrykańskiej i europejskiej. Cywilizacje fenicka, starożytna grecka, rzymska i arabska-islamska zderzyły się tutaj i zmieszały, a niezliczone grupy migrowały, osiedlały się i handlowały. Przez długi czas zachodnie badania często skupiały się na pozostałościach dużych nadmorskich miast, podczas gdy górskim fortecom i śródlądowym ruinom starożytnych miast poświęcano stosunkowo niewiele uwagi. Ten udany wpis wypełnia lukę na Liście Światowego Dziedzictwa dotyczącą pozostałości lewantyńskiej śródlądowej cywilizacji górskiej, równoważąc krajobraz globalnego dziedzictwa. Światowe dziedzictwo nie jest prywatną własnością jednego kraju, ale wspólnym skarbem całej ludzkości. Architektura, stratygrafia i artefakty zachowane w tych dwóch miejscach mogą pomóc przyszłym pokoleniom w pełni zrozumieć zróżnicowaną i symbiotyczną trajektorię rozwoju cywilizacji wschodniego Morza Śródziemnego, przełamując ograniczenia wynikające z jednej-narracji historycznej i promując bardziej obiektywne i wszechstronne globalne zrozumienie długiej i złożonej historii rozwoju cywilizacji na Bliskim Wschodzie.
Dym wojny wciąż się unosi: nieunikniony dylemat przetrwania obiektów historycznych na Bliskim Wschodzie objętych konfliktem.
UNESCO rozpoczęło nadzwyczajny proces nominacji, aby jednocześnie dodać oba miejsca na listę zagrożonych. Głównym powodem jest to, że trwający konflikt regionalny stwarza bezpośrednie ryzyko trwałego zniszczenia tych starożytnych miejsc. System ochrony dziedzictwa kulturowego jest trudny do wdrożenia w spokojnym środowisku; połączone naciski wywołane przez człowieka-zniszczenia, działania militarne i fragmentaryczna kontrola oznaczają, że te relikty kulturowe mogą w każdej chwili trwale zniknąć.
Starożytne fortece w południowym Libanie stoją w obliczu trwającego konfliktu w Libanie-Izraelu. W następstwie eskalacji napięć regionalnych w południowych górach wielokrotnie dochodziło do starć zbrojnych. Cytadela Beaufort, rdzeń twierdz, została zaatakowana i zdobyta w maju tego roku. Pozostałe cztery fortece były wielokrotnie celem nalotów; fale uderzeniowe powstałe w wyniku eksplozji wstrząsnęły starożytnymi kamiennymi murami, powodując pęknięcia i opadnięcie fragmentów kamienia. Rozmieszczenie obiektów wojskowych wokół niektórych twierdz, ruch pojazdów i budowa fortyfikacji, jeszcze bardziej naruszyły warstwy geologiczne tych miejsc. Libańskie Ministerstwo Kultury publicznie oświadczyło, że tylko dwie z pięciu fortec znajdują się pod skuteczną kontrolą rządu libańskiego, co utrudnia rutynowe inspekcje i prace wzmacniające na pozostałych obszarach.
Stanowisko archeologiczne Sebastián od dawna nękane jest fragmentacją zarządzania spowodowaną sporami terytorialnymi. Od lat 60. XX w. Zachodni Brzeg, na którym zlokalizowany jest obiekt, znajduje się pod kompleksową kontrolą. Choć Palestyna sprawuje władzę prawną nad tą witryną,-zarządzanie witryną podlega wielu ograniczeniom. Trudno jest utrzymać-wykopaliska archeologiczne na dużą skalę i projekty wzmacniania terenu. Jednocześnie otaczające tereny stoją w obliczu toczących się sporów dotyczących nabycia gruntów, a plany zagospodarowania przestrzennego stwarzają ryzyko zerwania powiązań przestrzennych między starożytnym miejscem a jego pierwotną topografią i starożytnymi systemami nawadniającymi. Brakuje regularnego mechanizmu koordynacji pomiędzy tradycyjną działalnością rolniczą lokalnych mieszkańców a ochroną zabytków kultury.
Patrząc na cały Bliski Wschód, trudność, z jaką borykają się te dwa miejsca, nie jest odosobnionym przypadkiem. Od prawie dwudziestu lat, od starożytnych miast w Mezopotamii po pozostałości na wschodnim wybrzeżu Morza Śródziemnego, licznym cennym starożytnym miejscom stale zagraża konflikt. Niektóre siły ekstremistyczne celowo zniszczyły starożytne pozostałości, próbując wymazać pamięć historyczną o określonych grupach etnicznych; podczas konfliktów zbrojnych starożytne miejsca często biernie stają się ofiarami manewrów politycznych. Konwencja haska o ochronie dóbr kultury w kontekście konfliktów zbrojnych wyraźnie wymaga, aby walczące strony aktywnie unikały miejsc historycznych i zabrania wykorzystywania starożytnych miejsc jako placówek wojskowych. W rzeczywistości jednak egzekwowanie odpowiednich przepisów jest niewystarczające, brakuje także skutecznych mechanizmów nadzoru i kar. W czasie wojny nadrzędnym celem wszystkich państw jest zapewnienie bezpieczeństwa publicznego i utrzymanie porządku, w naturalny sposób spychając ochronę zabytków kultury na miejsce drugorzędne.
Spory dotyczące zarządzania dodatkowo zwiększają wyzwania w zakresie ochrony. Kontrowersje wokół historycznych narracji dotyczących miejsc i jurysdykcji gruntów utrudniają różnym stronom osiągnięcie jednolitego planu ochrony. Bardzo różne interpretacje historii miejsc z różnych perspektyw z łatwością zamieniają dziedzictwo kulturowe w narzędzie gier geopolitycznych. Każda ze stron traktuje priorytetowo walkę o prawo do wypowiadania się, co utrudnia osiągnięcie konsensusu w sprawie wspólnej ochrony. UNESCO często napotyka bariery w dostępie, wysyłając międzynarodowe zespoły ekspertów w celu przeprowadzenia-badań na miejscu i zaawansowanych projektów renowacyjnych. Dopóki różnice geopolityczne nie zostaną rozwiązane, nie można w pełni wdrożyć znormalizowanej ochrony regionalnych obiektów historycznych, a ich stan zagrożenia będzie się utrzymywał przez długi czas.
Szanse i wyzwania współistnieją: status światowego dziedzictwa rozpoczyna nowy cykl długoterminowej-ochrony.
Pomyślny wpis na Listę Światowego Dziedzictwa i jednoczesne wpisanie na Listę Zagrożonych oznacza, że oba obiekty zyskały światową uwagę, umożliwiając mobilizację międzynarodowych zasobów na rzecz ratownictwa i ochrony. Nie oznacza to jednak, że istniejący kryzys został natychmiast wyeliminowany i nadal istnieją złożone wyzwania.
Pozytywnym akcentem jest to, że status światowego dziedzictwa po pierwsze ustanawia międzynarodowe ramy nadzoru. Zgodnie z Konwencją w sprawie ochrony światowego dziedzictwa kulturowego i naturalnego wszystkie umawiające się strony zobowiązane są do powstrzymania się od działań szkodzących obiektom dziedzictwa kulturowego. Po wpisaniu na Listę zagrożonych UNESCO będzie stale monitorować stan ochrony tego miejsca, regularnie publikując raporty oceniające, poddając sytuację ciągłej międzynarodowej kontroli. Wszelkie akty zniszczenia tego miejsca na-skalę przyciągną uwagę całego świata. Jednocześnie status dziedzictwa otwiera kanały dla międzynarodowego finansowania i pomocy technicznej. Specjalne fundusze UNESCO, różne fundacje światowego dziedzictwa kulturowego i międzynarodowe zespoły archeologiczne mogą wykorzystać ten status jako podstawę do interwencji w zakresie badań terenu, wzmocnień awaryjnych i ochrony przed warunkami atmosferycznymi.
Po drugie, status dziedzictwa zachęca społeczności lokalne do-ponownego położenia nacisku na ochronę swojego dziedzictwa kulturowego. U mieszkańców południowego Libanu i społeczności lokalnych na Zachodnim Brzegu pomyślny napis może obudzić poczucie lokalnej świadomości kulturowej. Władze lokalne są bardziej zmotywowane do uchwalania lokalnych przepisów dotyczących ochrony dziedzictwa kulturowego, koordynując równowagę pomiędzy działalnością produkcyjną mieszkańców a ochroną terenu. Z perspektywy długoterminowej-w okresach stabilności uporządkowany rozwój zrównoważonej turystyki kulturalnej może również zwiększyć zatrudnienie w okolicznych społecznościach, tworząc pozytywny cykl „ochrony dziedzictwa w celu poprawy warunków życia ludzi, a społeczności aktywnie chronią miejsca historyczne”. Młodsze pokolenie może również uzyskać wszechstronne zrozumienie tysiącletniej-cywilizacji swojego regionu dzięki wykopaliskom archeologicznym i edukacji kulturalnej, zachowując w ten sposób swoje korzenie kulturowe.
Jednak za tymi możliwościami kryją się ogromne wyzwania. Najpoważniejszą przeszkodą pozostaje stale niestabilna sytuacja regionalna. Jeśli konfrontacje zbrojne i spory terytorialne będą się nadal utrzymywać, nawet przy kompleksowych planach ochrony, wykopaliska archeologiczne i projekty renowacji będą miały trudności z ciągłym postępem. Międzynarodowe dostawy pomocy i zespoły ekspertów mogą napotkać ograniczenia w dostępie do miejsca zdarzenia, co może wymusić przerwanie w dowolnym momencie działań w zakresie ochrony awaryjnej. Status zagrożenia jest jedynie narzędziem ochrony w sytuacjach awaryjnych i nie może zasadniczo wyeliminować zagrożenia, jakie stwarza konflikt.
Wniosek
Status światowego dziedzictwa stanowi międzynarodową platformę ochrony, oferującą wsparcie w zakresie finansowania, technologii i opinii publicznej, a także zapewniającą więcej przestrzeni dla przetrwania zagrożonych miejsc. Każdy jednak musi mieć świadomość, że tytuł na liście nie może uchronić przed konfliktem, a pojedyncza uchwała nie może od razu rozstrzygnąć sporów geopolitycznych. Dopóki napięcia regionalne będą się utrzymywać, ryzyko zniszczenia obiektów historycznych pozostanie. Ochrona dziedzictwa kulturowego nigdy nie była obowiązkiem pojedynczego narodu i nie powinna być wykorzystywana jako narzędzie w grach geopolitycznych. Wartość wszystkich pozostałości cywilizacyjnych nie polega na walce o prawo do dyktowania narracji historycznych, ale na pomaganiu różnym grupom w zrozumieniu różnorodnej i współistniejącej przeszłości cywilizacji ludzkiej oraz na budowaniu mostów dla dialogu i wzajemnego zrozumienia.
Zastrzeżenie: Informacje publikowane na tej stronie pochodzą z Internetu i nie reprezentują poglądów tej witryny ani nie gwarantują dokładności jej treści. Proszę zwrócić uwagę na to rozróżnienie. Ponadto produkty dostarczane przez naszą firmę służą wyłącznie do celów badań naukowych. Nie ponosimy odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki wynikające z niewłaściwego użytkowania. Jeśli są Państwo zainteresowani naszymi produktami, mają Państwo jakiekolwiek uwagi lub sugestie dotyczące naszych artykułów lub nie są Państwo w pełni usatysfakcjonowani otrzymanymi produktami, prosimy o kontakt e-mailowy:allen@faithfulbio.comLub WhatsApp:+86 13137770562; nasz zespół dąży do zapewnienia pełnej satysfakcji klienta.